Pourquoi tout arrive en même temps Why everything happens at once

Vous avez traité chaque crise comme un système autonome, et vous avez agi sur elles une par une. C'est ainsi qu'on les aborde le plus souvent : chacune a ses experts, ses institutions et ses indicateurs.

Les métronomes n'ont pourtant jamais été indépendants. Ils reposent sur une même planche, posée sur deux rouleaux. À chaque battement de l'un d'eux, la planche glisse un peu et transmet ce mouvement aux autres. C'est elle qui les accorde, et c'est elle que le cadre vous cachait.

You treated each crisis as an autonomous system, and acted on them one by one. That is how they are most often handled: each has its own experts, institutions and indicators.

Yet the metronomes were never independent. They stand on the same board, resting on two rollers. With every beat of any one of them, the board slides a little and passes that motion on to the others. The board is what brings them into step, and it is what the frame was hiding from you.

Les vraies crises peuvent se comporter de la même manière. Elles semblent séparées parce que nous les observons séparément. Elles reposent pourtant sur des supports communs : les réseaux énergétiques, les chaînes d'approvisionnement, la finance, les réseaux de télécommunication, les écosystèmes eux-mêmes. Chacune y transmet une part de son mouvement aux autres. Le Cascade Institute retient cette image des métronomes pour illustrer ce qu'il appelle la synchronisation des crises (Lawrence, Homer-Dixon et al., 2024, figure 3). Dans les termes de l'article, la planche est un conduit, qui transmet un vecteur : ici, de l'énergie, celle du balancement de chaque métronome. Ce n'est pas qu'une image : des métronomes réels posés sur une planche à rouleaux s'accordent de cette façon (Pantaleone, 2002).

L'image a pourtant ses limites. Une crise n'est pas un métronome : elle n'a ni tempo propre ni battement régulier. Des phénomènes lents, comme le réchauffement ou l'érosion du vivant, s'y mêlent à des aléas et à des chocs brutaux, à des rythmes qui varient et se superposent. Et les crises ne font pas que s'accorder : comme des dominos, une crise peut en faire tomber deux autres, qui en font tomber deux ou quatre, et ainsi de suite. Le labo ne garde de tout cela qu'une version simplifiée : des chocs, d'autant plus fréquents que les crises sont intenses, et une seule intensité, commune aux six. Ce qu'il emprunte aux métronomes, c'est la façon dont des systèmes reliés finissent par se caler les uns sur les autres.

Dans la simulation, le couplage augmente avec le temps, comme l'interconnexion des systèmes mondiaux depuis 1980, décrite dans le même article. Si les crises sont devenues solidaires, c'est que la planche les accordait plus vite que vous ne pouviez les séparer. Avec le couplage de départ, trop faible pour les accorder, et maintenu constant, elles ne le deviennent pas : les tests du labo le vérifient. Homer-Dixon et ses collègues parlaient dès 2015 de défaillance synchrone.

Chacune de vos interventions soulageait un peu une crise, mais ne touchait pas à ce qui les relie. Et vous ne pouviez pas agir aussi souvent que vous le vouliez : chaque intervention allongeait le repos de la crise visée. Ce repos figure des moyens qui s'usent, le budget, l'attention, l'acceptabilité des mesures : un ministère ne peut pas intervenir sans cesse. S'il ne s'allongeait pas, un joueur qui intervient deux fois par seconde empêcherait les crises de devenir solidaires : c'est l'alliance d'un lien qui se renforce et de moyens limités qui rend la course perdue d'avance. Dans le réel, les interventions ont aussi un coût : l'article note que les réponses budgétaires massives à la pandémie ont déclenché de l'inflation.

Nous découpons les enjeux en domaines séparés, chacun avec ses experts et ses ministères, et nous traitons chaque crise comme si elle était seule. C'est une simplification commode. La nature, elle, ne respecte pas nos découpages ni nos volontés : elle est ce qu'elle est. Une sécheresse fait monter les prix, les prix attisent les tensions, les tensions désorganisent les échanges. Les crises s'en déclenchent et s'en amplifient les unes les autres, jusqu'à donner l'impression d'arriver toutes en même temps, de plus en plus fortes. Puis elles deviennent solidaires : de plus en plus difficiles à gérer, et durables.

Agir sur chaque crise séparément peut les contenir un temps. Pour les désolidariser, il faut aussi agir sur ce qui les relie.

Real crises can behave the same way. They look separate because we observe them separately. Yet they rest on common supports: energy networks, supply chains, finance, telecommunication networks, ecosystems themselves. Each passes part of its motion on to the others. The Cascade Institute uses this image of metronomes to illustrate what it calls crisis synchronization (Lawrence, Homer-Dixon et al., 2024, figure 3). In the article's terms, the board is a conduit that carries a vector: here, energy, that of each metronome's swing. It is not just an image: real metronomes standing on a board on rollers fall into step in this way (Pantaleone, 2002).

The image has its limits, though. A crisis is not a metronome: it has no tempo of its own and no regular beat. Slow processes, such as warming or the erosion of living systems, mix with random events and sudden shocks, at rhythms that vary and overlap. And crises do not only fall into step: like dominoes, one crisis can topple two others, which topple two or four more, and so on. The lab keeps only a simplified version of all this: shocks, all the more frequent as the crises grow intense, and a single intensity shared by all six. What it borrows from metronomes is the way connected systems end up falling into step with one another.

In the simulation, the coupling grows over time, like the interconnection of global systems since 1980 described in the same article. If the crises became interlocked, it is because the board brought them into step faster than you could pull them apart. With the starting coupling, too weak to bring them into step, held constant, they do not: the lab's tests check this. Homer-Dixon and colleagues spoke of synchronous failure as early as 2015.

Each of your interventions relieved one crisis a little, but did not touch what connects them. And you could not act as often as you wanted: each intervention lengthened the rest of the crisis it targeted. This rest stands for means that wear out, budget, attention, public acceptance: a ministry cannot intervene endlessly. If it did not grow longer, a player intervening twice a second would keep the crises from becoming interlocked: it is a strengthening link combined with limited means that makes the race unwinnable. In the real world, interventions also have a cost: the article notes that aggressive fiscal responses to the pandemic triggered inflation.

We cut issues into separate fields, each with its experts and ministries, and we treat every crisis as if it were alone. It is a convenient simplification. Nature does not respect our divisions or our wishes: it is what it is. A drought pushes prices up, prices fuel tensions, tensions disrupt trade. Crises trigger and amplify one another, until they seem to arrive all at once, stronger and stronger. Then they become interlocked: harder and harder to manage, and lasting.

Acting on each crisis separately can hold them back for a while. To untangle them, you also have to act on what connects them.